观点地产网 “公说公有理，婆说婆有理”--现在来看这句话是再有意思不过了。
11月29日上午，上海第一中级人民法院开庭审理的“外滩8-1地块股权纷争案”，频频更新的微博以及铺天盖地的报道俨然给这场官司来了一次全球直播。
据现场描述，庭上，SOHO中国和复星两方的律师都较为激动，言辞锋利，场面一度出现双方准备掐架的口水战。
复星律师指责证大“忘恩负义”，认为SOHO中国根本无诚信，也没有诚意。而SOHO中国的代理律师也针锋相对，指责复星因吃不到葡萄而“心理扭曲”。
又是一次土地引起的利益纷争，但这次在诠释商人本质的同时，多个不同立场的企业是如何解决同一个混杂了土地、利益、权利的地王难题？
在复星看来，SOHO方面忽视了复星与证大的“顶层协议”约定，即所称的“母协议”概念。根据这个“母协议”，双方约定了必须经过对方书面同意，才能进行权利义务转让。SOHO受让股权的行为没有得到复星的同意。
与此同时，复星指责SOHO为此交易特别设计了交易结构，即通过收购目标公司的上级公司股权，并剥离这些上级公司的资产，使其成为仅拥有目标公司权益的壳公司。复星将其用意解读为，绕开复星在目标公司内的优先认购权。
并指，如果判例上支持这样的恶意行为，其它公司都可以效仿，从而架空《公司法》72条保护老股东优先受让权利的规定，违背立法精神。
不过SOHO中国方面则认为，复星提出的优先收购权只针对海之门，而SOHO中国收购的股份是上海证大和绿城中国持有海之门股份的公司，属于间接收购，因此并未违反复星与上海证大和绿城的约定，而且证大和绿城曾经以低于给SOHO中国的报价将股份转让给复星，但被复星拒绝。
现在，外滩地王案仅仅一审结束，法庭尚未给出结果。不过案件相关各方均表示有信心赢得该场官司，将在下一次的审判中拿出新的、更有力的证据来维护自己的合法权益。
尽管官司输赢尚难盖棺定论，但这场围绕着是否遵守协议而展开的房企法庭驳火，却无疑证实已成社会负资产的房地产行业，此刻却比起过往任何时候都更显公开公平。
玩味当下被戏谑的土地游戏，量身定制、围标串标、暗箱操作之事。相较之下，此次外滩地王纠纷案中，众开发商对土地的争夺依照法律精神的坚持无疑是巨大的进步，这同时也体现了中国开发商的法律意识的进一步提高。
